Конституционный суд (КС) РФ подтвердил, что потерпевшие по уголовным делам, которые были прекращены по истечении срока давности, могут защитить свои права и потребовать компенсации причиненного вреда в гражданском процессе, сказано в опубликованном в пятницу на официальном сайте КС постановлении.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2007 года в Петербурге на углу Комендантского проспекта и Долгоозёрной улицы автомобиль ВАЗ-2109 столкнулся с грузовиком "ЗИЛ", принадлежавшим дорожному предприятию "Коломяжское". При этом, установленный на передней части машины клинообразный стальной механизм навески плуга срезал левую верхнюю часть "Жигулей" и нанес смертельные травмы водителю и пассажиру, сидевшему сзади слева. Таким образом погибли 28-летний Юрий Глазков и 22-летний Вячеслав Степанов.

Уголовное дело было возбуждено в отношении бригадира водителей дорожного предприятия "Коломяжское" Сергея Артемова, выпустившего грузовик с навесом в город, и водителя грузовика Владимира Моторина, нарушившего правила дорожного движения. Следствие длилось около 6 лет и поступило в Приморский районный суд Петербурга в 2013 году. К тому моменту сроки давности по этим преступлениям истекли, в связи с чем суд прекратил уголовное преследование Артемова и Моторина. Потерпевшие пытались обжаловать данное решение в судах общей юрисдикции, однако не добились желаемого, после чего обратили в КС РФ.

Изучив дело, КС напомнил, что государство обязано гарантировать защиту прав всех участников уголовного процесса, как потерпевших, так и обвиняемых. "С одной стороны, обязательным условием для прекращения дела является согласие обвиняемого, с другой стороны - закон не препятствует потерпевшим в случае сомнений в правильности исчисления срока давности возражать против прекращения дела, а суд обязан исследовать их доводы. Они также могут оспорить решение суда о прекращении дела", — сказано в постановлении КС.

Суд признал нормы УПК конституционными, но отметил, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок, в противном случае участники процесса могут обратиться за компенсацией.

Таким образом, КС постановил, что для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба, при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба. Также КС постановил, что суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств. Эти доказательства — наряду с другими имеющимися в деле — он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 мар — РАПСИ, Михаил Телехов.